すいーとすいーと

ベルリンならではの雑然とはしているが活気ある景観がもたらされました。


先行していたパリ、ロンドン、ウィーンと比較したとき、国家施設の巨大さは、明らかに他の都市を圧倒します。


19世紀にありながら、他国とは比較にならぬほど強力だった中央集権体制が誇大妄想を惹起する都市空間をもたらしたのです。


ウンター・デン・リンデンの通りを歩くとき、わたしでさえ気分の高揚を感じるのですから・・・


当時のベルリン市民がそこに誇りを抱かなかったはずがありません。


ペルガモン博物館の膨大なコレクションを前にしたとき、ドイツ人なら昇り行く国威に胸を熱くしたでしょう。


それは、パリなどの文化都市にやっとのことで追いついた遅咲きの19世紀都市の威圧的な姿でした。


イタリア、フランスに対して、ドイツの文化的な発展はどうしても遅れを取りがちでした。


19世紀初めに、カール・マリア・フォン・ウェーバーのオペラ「魔弾の射手」(1821年初演)が、誇るべき文化的・風土的な土壌としてドイツ全土を覆う「森」を提示しました。

内容は、極めて包括的であり、カンボジアの内政を全面的に代行するものとなっています。

このような活動は、国際法の基本である内政不干渉原則に抵触する可能性が大きいといわざるを得ません。

そのような活動は、国際法を遵守すべき(憲法第98条)日本の立場からいって、慎重の上にも慎重な対応が求められることが指摘されるべきです。

なお、湾岸戦争で組織されたいわゆる多国籍軍は、国連軍ではありません。

集団的自衛権の行使を法的根拠においた軍事力です。

これらのケースをも、長年の慣行の積み重ねによってある程度意味が固まってきているいわゆる平和維持活動の中に含めることが妥当かどうかという問題があります。

ここではその点は暫く問わないとして、現実のケースを考えてみますと、日本は既に、この分野でのヒトの派遣を行ってきた実績があります。

・・・これらのケースでは、これまでのところは、憲法第9条との関係で問題が発生した事例があるとは思われません。

今後もこのようなケースであれば、国連の要請に基づいて文民派遣を考慮することは、十分考えられるし、場合によっては積極的に取り組むケースもあるだろうと思います。

ただし、一つ考えておきたいことがあります。

それは、カンボジア和平問題に関する安保理常任理事国の共同提案に盛り込まれているような平和維持活動についてです。

彼らは、平和維持軍が結成されるときは、その指揮命令系統の中心となることが多いという事実もあります。

そして、平和維持軍の任務が終ると、再び監視団に戻るケースも多いのです。

・・・このような機能と任務を営む軍人集団である以上、日本がこれに参加することには多くの問題が起こるであろうことが容易に予見できるわけです。

新しい(?)政府の解釈に従えば、監視団への参加は可能という結論にさせられるのでしょうが・・・

私たちとしては、監視団と平和維持軍を切り離して考えることは非実際的であるという現実に立って、平和維持軍への自衛隊参加を許さないという取り組みの枠組みの中で、監視団の問題を位置づけ、対処していく必要があるでしょう。

近年の国連の平和維持活動の中には、選挙監視その他の文民的機能を営むケースが含まれている場合があります。

参議院での与野党逆転という国民の選択結果は、このような可能性を現実のものとしています。

私は、国民のこの選択を正しい動きと思いますし、それによって生まれた可能性を生かしきることこそが、何よりも重要な課題だということを強調したいのです。

監視団監視団は、原則として非武装であるとされています。

しかしその任務は、対峙し、にらみ合う敵対的な軍事力の間に入り込んで、その存在だけによって脆弱な不戦状態をなんとか維持することにあります。

この任務を果たすには高度の軍事的訓練を受けた軍人でなければ実際上不可能です。

日本国内でも、この点に関する認識が徐々に深まつてきました。

また、現実にこれまで監視団を構成してきた人々は、各国の高級軍人でした。

第三の留意点。

転職するとはキャリアをつくるということです。

・・・この場合、自分のノメージしているキャリアをすでに成功に達成した人物を知っているなら、なるべくその人物を模倣することをすすめたいのです。

自己流で孤軍奮闘しながら新しい人生をつくるよりは参照できる手本を持っている方が不安が少ないからです。

ところで模倣の対象にする^物は歴史に名が残る人物である必要はありません。

隣のおじさんでもよいでしょう。

小学校時代の恩師もよいでしょう。

自分が模倣したい人物、そして人生コースの決定に影響を受けた人物のことをキー・パーソンといいます。

たとえば私のキーパーソンはウィリアム・ファーカーやアルバート・エリスでした。

私の精神分析者であり、私が心理学教授の道をえらぶきっかけになった教授、ファーカーはアメリカ時代の指導教授(ミシガン州大学)で、サーチ(研究法)になじませてくれた先生。

エリスは論理療法の創始者で私のバックボーンドなった人物です。

職業も結婚と同じです。


自分の能力はこのていどだからこのていどの人と結婚しようという発想でなく、まず自分の興味の持てるグループを定め（例・・・同県人、会社員）、そのなかから自分の能力に合った人を選べばあとで後悔する率は少ないでしょう。


では自分の興味をどうして知るのでしょうか？


それは広く体験することです。


食わず嫌いはよくありません。


その点、小学校教育は理想的ですね。


文系、理系、体育、美術、対人関係、演劇、合宿、運動会、書道など多様な世界に触れさせてくれます。


それゆえ自分の興味が触発されるのです。


アメリカの大学院教育がそうですね。


博士課程でも小学生に対するように幅広く講義し、多読させ、多様な科目をとらせます。


それゆえ学生の興味の領域は広くなります。


興味の領域が広いということは、転職の機会が多くなるということのほかに、人を指導する立場にたった場合に面倒見がよくなります。


たとえばわたしがバレーボールに興味がないのに、バレーボール部の顧問を数年つとめました。


数年つとめましたが辞めるときに送別会の送の字もありませんでした。


・・・つまりそれほどに、わたしは面倒見が悪かったのです。

そこで転職する前に、果たして自分は能力があるかどうかを確かめるといいでしょう。


わたしは運よく社会人になる前に2週間の教育実習で自己評価できたので幸運でした。


能力の有無は実際に仕事をさせてもらうのがいちばん間違いがありません。


アメリカの教授が学生に夏休みのアルバイトをすすめる理由もそこにあります。


4年間の在学中に、4回職を体験すれば、自分の興味と能力がはっきりするだろうというのです。


次の留意点は、興味で仕事の領域を絞ってから（例・・・人間対象か、もの対象か、抽象世界対象か）、能力を考慮してレベルを選ぶ（例・・・ラインの長になるか、スタッフになるか）のがよいでしょう。


今の高校生にドロップアウトが多いのは、能力を第一の目安にして学校を選ばせるからではないでしょうか。


そのために興味のない学校に入学せざるを得ない生徒が多いからではないでしょうか？


まず興味で選び、それから能力でレベルを決めるほうが後悔する率は少ないでしょう。

好きこそものの上手なれという諺がありますが、職業心理学の研究では興味と能力の相関関係は高くないのです。

むしろ「下手の横好き」という諺の方が事実に近いと思います。

それゆえ、喫茶店の経営が好きだからといって店が繁盛するかどうか、車が好きだからといって無事故で通せるか、英語が好きだからといって英語で講義できるか・・・

・・・と自問自答した方がよいでしょう。

わたしは中学校教諭になりたくて教育実習をしましたが、さっぱり活気が出ず、生徒は見向きもしてくれず、自分は教師の能力に欠けているのではないかと思い出しました。

実はわたしは教師になりたくて高等師範学校を選び、教育大学では教育学専攻を選びました。

わたしはそれほどに教職には興味があったのです。

・・・ところが思ったほどに能力がなかったのです。

ふだんから意図的に生きていると、あるチャンスが到来したときに、ためらわずに転職の決断をすることが出来るのだと思います。

これは離婚と似ています。

ある日突然離婚したように見えますが、当事者(少なくともどちらか一人)としては、長く心に暖めていたテーマを実行に移したわけで衝動的に離婚したというわけではありません。

転職も似ています。

あるテーマを心のなかでずっと検討していたから、転職のチャンスをとらえたのです。

転職すべきではないという考えにこだわらない方がよいときいて、「それならば・・・」と転職志向の人たちがふるい立つかもしれません。

そこで若干の留意点を述べておきましょう。

まず第一は、あることが好きだからといって、上手にそれがこなせるかどうかは保証できないという点です。